Announcement

Collapse
No announcement yet.

Boligdeling ved separasjon/skilsmisse

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Boligdeling ved separasjon/skilsmisse


    Jeg trenger hjelp til å se fallgruver jeg må unngå, og håper noen med
    bedre innsikt en meg kan komme med tips.

    Bakgrunn:
    Gift med 2 barn, 9 og 11 år, eier enebolig som nylig var verdivurdert til 4,2 mill og har rundt 2,5 mill i boliglån. Ellers ingen gjeld.
    Vi leier en 2-roms leilighet midlertidig der vi (mest jeg) bor på skift.

    I dag tjener han litt mer enn meg, men er mer impulsiv og går derfor alltid tom hver måned. Han står i fare for å gå ned i lønn i løpet av året
    pga sykdom, men dette er ikke avklart ennå.

    Vi har sett på forskjellige muligheter for hvordan vi kan gå videre med separasjon, og her er det vi kan gjøre:

    1. Salg av huset og begge kjøper nytt
    2. Han kjøper meg ut (vi tror ikke han får råd til det, men det er fremdeles usikkert)
    3. Han fortsetter å bo i huset og jeg beholder en eierandel. Jeg kan klare å kjøpe en liten leilighet og skrape sammen (nesten) nok til egenkapital (må finregne, men noe av det er i utlandet, så jeg er avhengig av kronekursen).
    4. Vi kjøper leilighet til meg sammen slik at vi får brukt egenkapitalen som ligger i huset, og ordner opp etter X antall år eller når evt. en av oss endrer bosituasjon.

    Både 1 og 2 er ryddige og greie, men ettersom han ønsker å bli boende, iallfall en stund til, så ønsker jeg å se på de andre også. Jeg ønsker å være snill, men ikke dumsnill!

    Hva må jeg passe meg for?
    Punkt 3.
    Jeg ønsker ikke å betale avdrag/renter på huset, siden jeg får et eget lån i tillegg, men siden jeg da blir en slags kausjonist, så må eventuell kontrakt inneholde eventualiteter om noe skulle skje. Min del av EK (50%) er verdt 19% av verdien. Skal jeg da ved salg ha kroneverdi av EK i dag pluss 19% av eventuell økning (evt. ansvar for 19% av tap)?

    Punkt 4.
    Jeg ser for meg at begge betaler på begge huslånene, i utgangspunktet likt, men kanskje jeg skal ha noe husleie fra ham siden han får et større hjem? Ved eventuelt oppgjør/salg, så deler vi alt 50-50.

    Mål for 2014:
    • Mannens studielån (51000)
    • Auka avdrag på huslån (m/ 4000/mnd)
    • Organisera buffer
    • Slutta med kredittkort
    • Få fellesøkonomi med mannen (?)
    • God delbetaling på ny bil


  • #2
    Hei Nurdug,
    leit og høre om skillsmissen men virker som du gjør det du trenger for å forbedre og sikkre tilværelsen.

    Har ikke vært gift selv, men god erfaring med en impulsiv forelder og slekt, kan teorisere litt rundt ditt eksempel ut fra det.

    Du virker økonomisk sikker i form av god egenkapital/gjelds rate, og videre godt rustet for økonomisk selvstendighet.

    Alternativ 1:
    Kanskje tryggeste for begge parter? Begge ender ikke opp med like dyr bolig/leighlighet, om ikke lånene blir veldig større i forhold til tidligere EK, anser dette som en noe rettferdig løsning da begges risiko er gjevnt fordelt og man kan fokusere på andre eiendeler som må fordeles.

    Alternativ 2:
    ​​​​​​Om han får råd å kjøpe deg ut er risikoen flyttet fra deg (som kan kjøpe etter evne/råd) over på ham, som ble beskrevet som impulsiv. Jeg kjenner ingen av dere personlig, men da står han kanskje i en større fare for mislighold? Ellers om dette gjøres uten ordentlig råd, kan dette gå utover barna dine (gitt om de bor der delvis/helt). Tankerekken min leder meg inn på om du stoler nokk på ham til å klare dette, eller vil vise ham sjangsen til å kunne klare det.

    Alternativ 3:
    Kunnskapen min sitter dårlig om deleier i hus, men om han blir flyttet som overtagende av lånet og du beholder 19% EK. Da burde du vel i teorien ende opp med 19% om ingen andre faktorer forandrer seg. Det jeg lurer på er om lånet kan utvanne din eierandel, eller om scenarioer som oppusing, tilbygg eller verdiøkninger på boligen vil kunne komplisere regnestykket.

    Eksempelvis om han overtar lånet, som er 2,5M og betaler 3 % rente årlig (går ut på en arm her), så vil jo han betale 75k i rente første året som du slipper unna.

    Alternativ 4
    I dette alternative vil jeg sakt det samme som til min egen mor/far, du forblir økonomisk gift, selv om du ønsker skillsmisse.
    I dette sitter du plutselig ikke med risiko for 1 lån, men for 2 lån og 2 boliger, da du har EK i begge. Samtidig sitter partneren din i en sterk posisjon om du senere ønsker å selge, eller han må selge.

    Til avsluttning vil jeg sitere en bekjent:

    "Når verden er komplisert, gjør den enkel, så tar vi det derfra."

    Uansett hva du velger er det selvfølgelig du som har best innsikt i situasjonen og tar tøffe valg, og lykke til på veien videre.

    mvh. PP
    Last edited by Podcast Per; 16-04-18, 02:23. Reason: Glemte en "og"

    Comment


    • #3
      Hei
      Punkt 1.
      Hvis du lar ham fortsette å bo i huset må du ikke glemme å ta med verdiendringer i boligen.

      Punkt 2
      Hvis du lar ham fortsette å bo, skal du kreve gjengs husleie.

      Punkt 3
      Han må dekke alle utgifter ved boligen.

      Punkt 4
      Hvis det går til h…. da kan du bli dratt med, i og med at du fortsatt vil stå som medlåntaker (solidaransvarlig) for gjelden.

      Den riktige løsningen vil være å selge boligen og dele gjeld og overskudd dere i mellom etter den eierandelsbrøken den enkelte av dere har i boligen.

      Slik du beskriver det, høres det ut som om både du og han må strekke økonomien langt, hvis han skal fortsette å bo i boligen. Da skal det lite til at økonomien velter.

      Hva skal du gjøre hvis boligen blir påført skader som reduserer boligens verdi, mens han bor der, og dette av en eller annen grunn i blir dekket av forsikringen.
      Typisk vil være nattmat etter en tur på byen og den berømte stekepannen eller komfyren som starter en brann. Det står det mye om i avisene. Da foretar forsikringsselskapet avkortning i utbetalingen, grunnet uaktsomhet.


      Med vennlig hilsen
      TBergh
      Med vennlig hilsen
      Tore Bergh
      t53.berg@gmail.com

      Comment


      • #4
        Originally posted by Podcast Per View Post
        Alternativ 1:
        Kanskje tryggeste for begge parter? Begge ender ikke opp med like dyr bolig/leighlighet, om ikke lånene blir veldig større i forhold til tidligere EK, anser dette som en noe rettferdig løsning da begges risiko er gjevnt fordelt og man kan fokusere på andre eiendeler som må fordeles.
        Jepp, økonomisk er dette definitivt best for alle! Psykisk er det nok størst påkjenning for alle

        Alternativ 2:
        ​​​​​​Om han får råd å kjøpe deg ut er risikoen flyttet fra deg (som kan kjøpe etter evne/råd) over på ham, som ble beskrevet som impulsiv. Jeg kjenner ingen av dere personlig, men da står han kanskje i en større fare for mislighold? Ellers om dette gjøres uten ordentlig råd, kan dette gå utover barna dine (gitt om de bor der delvis/helt). Tankerekken min leder meg inn på om du stoler nokk på ham til å klare dette, eller vil vise ham sjangsen til å kunne klare det.
        Jeg hadde ikke vært bekymra for mislighold dersom han ikke hadde fått en kronisk sykdom i fjor (ukjent progresjon), for jobben hans gir han mulighet til mye overtid, og det har hjulpet ham før. Jeg vet at han er bekymra for å måtte endre vaner og er redd han ikke får det til

        Alternativ 3:
        Kunnskapen min sitter dårlig om deleier i hus, men om han blir flyttet som overtagende av lånet og du beholder 19% EK. Da burde du vel i teorien ende opp med 19% om ingen andre faktorer forandrer seg. Det jeg lurer på er om lånet kan utvanne din eierandel, eller om scenarioer som oppusing, tilbygg eller verdiøkninger på boligen vil kunne komplisere regnestykket.

        Eksempelvis om han overtar lånet, som er 2,5M og betaler 3 % rente årlig (går ut på en arm her), så vil jo han betale 75k i rente første året som du slipper unna.
        Jeg tenker at det kun må bli vanlig og nødvendig vedlikehold så lenge jeg er medeier. Oppussing og tilbygg (han drømmer om å lage til hybel i kjelleren, men jeg er litt skeptisk) ønsker jeg ikke å være med på. Det vanskelige blir å stille det som krav, det er jeg ikke god på.

        Alternativ 4
        I dette alternative vil jeg sakt det samme som til min egen mor/far, du forblir økonomisk gift, selv om du ønsker skillsmisse.
        I dette sitter du plutselig ikke med risiko for 1 lån, men for 2 lån og 2 boliger, da du har EK i begge. Samtidig sitter partneren din i en sterk posisjon om du senere ønsker å selge, eller han må selge.
        Jepp, økonomisk så er vi fremdeles ansvarlige for hverandre her. Men jeg tror dette kan være enklere når det gjelder deling senere , dvs. at vi bare deler alt likt, og siepper å ta hensyn til skeivdeling.
        Til avsluttning vil jeg sitere en bekjent:
        "Når verden er komplisert, gjør den enkel, så tar vi det derfra."
        Fint sitat!
        Uansett hva du velger er det selvfølgelig du som har best innsikt i situasjonen og tar tøffe valg, og lykke til på veien videre.

        mvh. PP
        Takk! Det er veldig vanskelige valg å ta.
        Last edited by nurdug; 19-04-18, 14:48.
        Mål for 2014:
        • Mannens studielån (51000)
        • Auka avdrag på huslån (m/ 4000/mnd)
        • Organisera buffer
        • Slutta med kredittkort
        • Få fellesøkonomi med mannen (?)
        • God delbetaling på ny bil

        Comment


        • #5
          Originally posted by TBergh View Post
          Hei
          Punkt 1.
          Hvis du lar ham fortsette å bo i huset må du ikke glemme å ta med verdiendringer i boligen.
          Ja, det var det jeg tenkte på med 19% av økningen i EK.. Blir ikke det rett?

          Punkt 2
          Hvis du lar ham fortsette å bo, skal du kreve gjengs husleie.
          Gjengs = markedspris tenker du? Dette blir nok det vanskeligste punktet, tror jeg.
          Hvor stor husleie er mest rettferdig for begge parter.


          Punkt 3
          Han må dekke alle utgifter ved boligen.
          Jeg kan vel ikke kreve både husleie og at han skal dekke f.eks. vedlikehold som leietakere normalt ikke tar? Det må vi vel ta felles?

          Punkt 4
          Hvis det går til h…. da kan du bli dratt med, i og med at du fortsatt vil stå som medlåntaker (solidaransvarlig) for gjelden.
          Jeg skal som minimum skrive kontrakt med mulighet til å "tvangsselge" boligen om det blir mislighold. Jeg håper at det er mulig...


          Den riktige løsningen vil være å selge boligen og dele gjeld og overskudd dere i mellom etter den eierandelsbrøken den enkelte av dere har i boligen.

          Slik du beskriver det, høres det ut som om både du og han må strekke økonomien langt, hvis han skal fortsette å bo i boligen. Da skal det lite til at økonomien velter.

          Hva skal du gjøre hvis boligen blir påført skader som reduserer boligens verdi, mens han bor der, og dette av en eller annen grunn i blir dekket av forsikringen.
          Typisk vil være nattmat etter en tur på byen og den berømte stekepannen eller komfyren som starter en brann. Det står det mye om i avisene. Da foretar forsikringsselskapet avkortning i utbetalingen, grunnet uaktsomhet.
          Jeg har tenkt mye på det du skriver her. Og jeg vurderer å gi han et år der jeg leier og venter med kjøp av nytt hus/leiligheit. Da får han tid til å vurdere hva han ønsker å gjøre, og vi får bedre tid til å rydde og gjøre i stand huset for evt. salg.

          Med vennlig hilsen
          TBergh
          Takk for svar!
          Mål for 2014:
          • Mannens studielån (51000)
          • Auka avdrag på huslån (m/ 4000/mnd)
          • Organisera buffer
          • Slutta med kredittkort
          • Få fellesøkonomi med mannen (?)
          • God delbetaling på ny bil

          Comment


          • #6
            Selv om alt er ok naa saa kan forholdet mellom dere vaere et helvete om et aar.
            Selg og kjoep hver deres bolig.

            Comment


            • #7
              Hei, veldig hyggelig å få svar og at du tilføyer mer info, fikk et par tanker til.

              Originally posted by nurdug View Post
              Jepp, økonomisk er dette definitivt best for alle! Psykisk er det nok størst påkjenning for alle.
              Ja, jeg ser helt klart den, og noen ganger må man "pick your battles" for å kunne klare å kave seg videre.

              Originally posted by nurdug View Post
              Jeg hadde ikke vært bekymra for mislighold dersom han ikke hadde fått en kronisk sykdom i fjor (ukjent progresjon), for jobben hans gir han mulighet til mye overtid, og det har hjulpet ham før. Jeg vet at han er bekymra for å måtte endre vaner og er redd han ikke får det til
              Jeg har selv en mild kronisk sykdom (i remisjon) som mest sannsynlig vil gjøre god voksen livet litt ubehagelig og potensielt ødelegge noe for jobbutvalget. Dette er noe jeg ikke har noe kontroll over og søker derfor en tryggere rettning, men det tok meg noen år at dette sank inn og var riktig for meg. Jeg kan ikke si noe om hvordan det vil gå for ham og det ville ikke vært snilt å si til ham, men det bør være en bit av din risikovurdering, da du ønsker det beste mulig utfallet for både deg og eksmannen din.

              Originally posted by nurdug View Post
              Jeg tenker at det kun må bli vanlig og nødvendig vedlikehold så lenge jeg er medeier. Oppussing og tilbygg (han drømmer om å lage til hybel i kjelleren, men jeg er litt skeptisk) ønsker jeg ikke å være med på. Det vanskelige blir å stille det som krav, det er jeg ikke god på.
              Å pusse opp og lage en kjellerhybel høres ut som et skikkelig kult prosjekt og jeg har lyst å lære slikt selv, og tjene skattefritt på dette ( 50% av regelen) er kjempebra.
              Jeg ser fult ut at dette kunne vært en "hedge" og god kontantstrøm kilde under visse omstendigheter, eneste forutsettning er perioder hvor det også er en økonomisk byrde (badet for sopp/råte, ingen flytter inn på 6 måneder, etc.)

              Originally posted by nurdug View Post
              Jepp, økonomisk så er vi fremdeles ansvarlige for hverandre her. Men jeg tror dette kan være enklere når det gjelder deling senere , dvs. at vi bare deler alt likt, og siepper å ta hensyn til skeivdeling.
              Du virker forberedt på ideen og kan være greit om dere klarer å opprettholde et forretningspartner forhold på økonomifronten, og risikonivået ikke er for høyt for deg.

              Originally posted by nurdug View Post
              Fint sitat!
              Jo takk, krediterer en gluping i Aker BP.

              Originally posted by nurdug View Post
              Takk! Det er veldig vanskelige valg å ta.
              Ja, slike valg kan være de vanskeligste man gjør, og det stormer for fult rundt enn selv. Det vil derimot alltid være en ende i sikte, og når du finner ut kurs så tror jeg ikke du vil ha noe problem å klare det. Du har jo to barn, klarer så vidt oppdra meg selv (med god hjelp og støtte fra nære og kjære.)

              Mvh. PP
              Last edited by Podcast Per; 20-04-18, 23:37.

              Comment


              • #8
                1 og 2 er absolutt å foretrekke.
                3 & 4 : Virker enkelt nå, hvor enkelt er det når det blir en ny partner for en eller begge? Kanskje han får ny samboer, kanskje med barn - hva med husleia da ? Hva om han/de vil pusse opp? Hva skjer om dere er uenige om vedlikehold? Kan fort skje der den ene ser behovet for vedlikehold nå, mens den andre parten vil heller vente? Hva om du får deg ny partner som vil at dere skal kjøpe dere hus sammen, da er mye av dine verdier låst? Her blinker varsellampene. Skulle jeg ha gått for dette måtte det ha vært en tidsklaus i kontrakten som sa noe om når jeg skal kjøpes ut. Ellers risikerer du å ha låst verdiene dine for en lang lang stund. Hvem vet hvordan ditt liv vil gå ?

                Det jeg gjorde da vi gikk i fra hverandre var at jeg var medlånsansvarlig med begrenset ansvar for 1 år, mens han samlet sammen nok penger til å betale den lille summen som skulle til. Angrer ikke, da var jeg grei og fleksibel, samtidig som jeg ikke trenger å forholde meg til hans økonomiske prioriteringer eller liv. Han har i etterkant tatt opp mer lån, kjøpt båt og naust. Skal ikke mye til for å velte det lasset nei.


                Comment

                Working...
                X