Pengevett

 

Fordeling av fellesutgifter - eg eier boligen

Dette er en diskusjon om Fordeling av fellesutgifter - eg eier boligen i Penger og parforhold-forumet, en del av Penger og relasjoner-kategorien; Hun kommer aldri til å synes at det er rettferdig at hun skal betale noe som helst. Du skal ha ...


Go Back   Pengevett > Pengeprat > Penger og relasjoner > Penger og parforhold

Register FAQ Members List Kalender Search Today's Posts Mark Forums Read

Notices


Reply

 

LinkBack Thread Tools Display Modes
  #11 (permalink)  
Old 13-12-2013, 19:29
Realverdien's Avatar
Senior Member
 
Join Date: Jun 2011
Posts: 2.977
Hun kommer aldri til å synes at det er rettferdig at hun skal betale noe som helst. Du skal ha ansvaret for å skaffe deg stor lønn, stor gjeld, ta risikoen ved å eie, og avdragene (en forutsetning for å få lån) skal liksom kun være din byrde å bære. Selv om dette er penger du aldri ser igjen med mindre du en dag selger huset.

I realiteten skal hun altså ha mer disponibel inntekt enn deg, slik hun ser det. Selv om hun tjener mindre og sannsynligvis er yngre.

Mitt råd: Pung henne for de 5000. Eller be henne flytte ut. Si at du ønsker en dame som ikke prøver å utnytte deg økonomisk. Om hun er interessert i å danne et samliv og et økonomisk fundament dere kan skape en familie på vil hun så klart være med å bidra. Forklar dette for henne. Da betaler hun fort nok.
Reply With Quote
  #12 (permalink)  
Old 13-12-2013, 19:33
Realverdien's Avatar
Senior Member
 
Join Date: Jun 2011
Posts: 2.977
Quote:
Originally Posted by someone View Post
Synes ikke det er riktig at hun betaler halvparten. Det er litt pga. forskjellen i lønn, men også fordi jeg synes det er uriktig at hun skal betale på avdragene på ditt lån, som tross alt er din sparing.
Jeg er uenig på begge punktene. Om forskjell i lønn skal avgjøre hvor mye man bidrar med, må man ha felles økonomi. Hvis ikke ber hun rett og slett ham betale mer bare fordi hun tjener mindre. Det er ikke rettferdig der man har separat økonomi. Da får hun gå å flotte seg og agere likeverdig selv om hun ikke bidrar jevnbyrdig.

Videre bør hun dekke inn halvparten av avdragene hans. Dette er en kostnad ved å ha lån på bolig. Og om de skal bli boende i tomannsboligen vil han aldri se disse igjen; det blir deres barn som får godte seg med de pengene. Om avdragene var på 20 000, f.eks. ville dette knekke ham økonomisk; det er altså ikke et gode å måtte betale avdrag. Han får mindre av sin lønn disponibelt, selv om det er hun som nyter godene av det, ved å bo i hans luksuriøse bolig.
Reply With Quote
  #13 (permalink)  
Old 14-12-2013, 06:33
Mises's Avatar
Senior Member
 
Join Date: Feb 2010
Location: Der ingen kunne tru
Posts: 2.881
Quote:
Originally Posted by exedy View Post
Hus: 10505,- ( rente: 6500,-, gebyr: 35,-, avdrag 3970,-)*
Gjensidige forsikring: 810,-
Tv/Fiber: 1047,-
Strøm: 1500,-
Komm.avgifter: 1017,-
NRK Lisens: 225,-
Hu skal betale halvparten av rentene og i tillegg rentene på nedbetalt del av boliglånet samt egenkapital. Regn ut hva halvparten av boligens markedsverdi er og hva rentene på det blir. Det er en svært billig leie, da får du ikke et rødt øre feks for slitasje og vedlikehold.

Forsikringen skal hun ikke betale like mye av som deg, du forsikrer ditt hus. Hun driter i prinsippet i om hele shiten brenner ned. hun bør dele på innboforsikring feks etter hva hun eier. Jeg vet ikke hva annet som ligger i forsikringer til ca 11000 i året? Biler?

TV/Fiber/NRK. 50% dersom hun virkelig insisterer på å ha dette. ER det du som ønsker dette og ikke henne skal du betale det. 1300,- i mnd = LATTERLIG SUM!

Strøm blir 50/50 med mindre forbruket er helt skjevfordelt. Det klarer dere finne ut.

Kommunale avgifter deles, det er boss og vann og avløp og feiing og slikt, det er driftskostnad. Evt. eiendomsskatt blir jo din da. Har ikke erfaring med det selv så vet ikke hvordan det drives inn.

Alt i alt tror jeg neppe 5000 blir mye å forlange.

Men at du har mindre til overs er samtidig opplagt. Du eier et hus, det gjør ikke hun. Det koster å eie. Men du sitter fetere i det når dere går hvert til deres.
__________________
Gjeld er roten til økonomisk ruin.
Reply With Quote
  #14 (permalink)  
Old 14-12-2013, 09:38
moneyquestion's Avatar
White and fluffy
 
Join Date: Jul 2010
Location: Norway
Posts: 394
Jeg forstår ikke helt regnestykket.
Du sier:
Gjensidige forsikring: 810,-
Tv/Fiber: 1047,-
Strøm: 1500,-
Komm.avgifter: 1017,-
NRK Lisens: 225,-

Tot: 11099,- i fellesutgifter.

Men når jeg legger sammen tallene, så får jeg bare 4 599 kr i fellesutgiftene. Hvor har du resten fra hvis hun ikke betaler for boligen? Regner du med rentene?
Jeg tror jeg havner i liknende situasjon en gang i fremtiden hvor det er jeg som skal eie boligen. For å ikke tjene på å ha en samboer, så ville jeg forhørt om hva hun hadde i husleie/boligutgifter tidligere. Hun skal jo ikke bo seg i hjel med deg heller.
Etterpå ville jeg forventet at hun betalte halvparten av fellesutgiftene (uten renter). Dette blir 3000 kr. I tillegg skal hun betale halvparten for mat, transport osv og kanskje 1000 kr i "leie". Om du skal bruke dette for å betale renter -- har hun ikke noe med å gjøre.

Det som er viktig å tenke her er om dere har planer om å ha et varig forhold. Skal dere bo sammen " for alltid", så må dere finne en løsning som passer begge og ikke trenges å bli reviderrt ofte. Hun må jo forstå at selv om det er ditt bolig, så er det hennes hjem og hun må bidra for å holde det gående / vedlikeholde det.

Du må også diskuttere med henne muligheten til å kjøpe seg inn. Da skal hun ha et bedre eieforhold til boligen hun ikke eier enda.
Reply With Quote
  #15 (permalink)  
Old 14-12-2013, 09:44
moneyquestion's Avatar
White and fluffy
 
Join Date: Jul 2010
Location: Norway
Posts: 394
Quote:
Originally Posted by Mises View Post
Hu skal betale halvparten av rentene og i tillegg rentene på nedbetalt del av boliglånet samt egenkapital. Regn ut hva halvparten av boligens markedsverdi er og hva rentene på det blir. Det er en svært billig leie, da får du ikke et rødt øre feks for slitasje og vedlikehold.
Jeg er enig med alt det andre du skriver, men forstod ikke helt dette her. Hva har tidligere renter og EK med saken å gjøre? Hun skal vel ikke kjøpe seg inn ved å gjøre dette? Det kan være fornuftig å kreve tilbakebetaling for de 8 mnd hun bodde her, men ikke ellers.
La oss tenke at en man i 40 årene får seg en samboer som i ettertid betaler halvparten av alle rentene han hadde betalt. Forholdet tar slutt om 1 år. Han finner seg en anne samboer og skal hun da også betale halvparten av rentene han hadde betalt i de siste 15 år?

Så, hva mente du med "Hu skal betale halvparten av rentene og i tillegg rentene på nedbetalt del av boliglånet samt egenkapital"?
Reply With Quote
  #16 (permalink)  
Old 14-12-2013, 11:17
Mises's Avatar
Senior Member
 
Join Date: Feb 2010
Location: Der ingen kunne tru
Posts: 2.881
Quote:
Originally Posted by moneyquestion View Post
Jeg er enig med alt det andre du skriver, men forstod ikke helt dette her. Hva har tidligere renter og EK med saken å gjøre? Hun skal vel ikke kjøpe seg inn ved å gjøre dette? Det kan være fornuftig å kreve tilbakebetaling for de 8 mnd hun bodde her, men ikke ellers.
La oss tenke at en man i 40 årene får seg en samboer som i ettertid betaler halvparten av alle rentene han hadde betalt. Forholdet tar slutt om 1 år. Han finner seg en anne samboer og skal hun da også betale halvparten av rentene han hadde betalt i de siste 15 år?

Så, hva mente du med "Hu skal betale halvparten av rentene og i tillegg rentene på nedbetalt del av boliglånet samt egenkapital"?
Det var kanskje krøkkete skrevet. Det som er viktig er boligens markedsverdi.

Hvis egenkapital (i form av inskutt egenkapital ved kjøp, nedbetalt del av gjelden og eventuell prisstigning på boligen) ikke skal medregnes så vil samboeren betale 0 kroner for å bo i en nedbetalt bolig. Mens eieren går glipp av rentene han kunne hatt, feks om han solgte huset og leiet et annet sted med med samme samboer.

Det eneste riktige blir å betale et beløp tilsvarende halve de vanlige (nå ca. 3,5-3,7%) boliglånsrentene beregnet ut fra markedspris for boligen.
__________________
Gjeld er roten til økonomisk ruin.
Reply With Quote
  #17 (permalink)  
Old 14-12-2013, 13:37
Senior Member
 
Join Date: Nov 2012
Posts: 121
Quote:
Originally Posted by Mises View Post
Det eneste riktige blir å betale et beløp tilsvarende halve de vanlige (nå ca. 3,5-3,7%) boliglånsrentene beregnet ut fra markedspris for boligen.
+1
Reply With Quote
  #18 (permalink)  
Old 14-12-2013, 23:52
Disiplin's Avatar
Senior Member
 
Join Date: Dec 2012
Location: Norge
Posts: 398
Usj, for en ekkel problemstilling. Men hallo? Ramla dama inn i leiligheten din som en gatekatt eller? Når man flytter inn i en bolig (leie eller eie) så har man sånt i orden innen man flytter inn, i form av en kontrakt. Er det tankeløshet, sjenanse eller virkelighetsflukt som har skjedd?

Selv syns jeg du burde tatt en husleie på 5000, også med oppsigelse og depositum. Da hadde du hatt en garanti for ryddige forhold om hun plutselig ramla inn i en annen manns bolig.

Hun står jo fritt til å skaffe seg en billigere boplass om hun tror det er mulig, og syns din bolig er for dyr/over hennes budsjett. Men å ikke ha dette ryddig og bundet med kontrakt setter jo både deg og henne i vanskelige situasjoner. Hun står jo praktisk talt med mulighet for å bli kasta ut på dagen...litt uholdbart spør du meg! Og du står alene med ansvaret for huset, prisgitt hennes "betalingsvilje".

En boplass er en forpliktelse. Det er litt viktig at det kommer frem for dere begge. Særlig i så skjeve forhold som deres (økonomiske utgangspunkt!) Og skulle noen si at det er rått å kreve henne for halvparten, så vil jeg si; alt annet er å gjøre henne en bjørnetjeneste. Det er kun ekteskap så vitt jeg vet, som har noen form for snev av forsørgeransvar (begge veier) og å la hennes slippe sin del pga lavere inntekt er bare tull. Hun hadde antagelig måttet betale like mye eller mer som eneboer.
__________________




-In matters of style, swim with current; in matters of principle, stand like a rock.

Last edited by Disiplin; 15-12-2013 at 00:07.
Reply With Quote
  #19 (permalink)  
Old 15-12-2013, 07:49
moneyquestion's Avatar
White and fluffy
 
Join Date: Jul 2010
Location: Norway
Posts: 394
Quote:
Originally Posted by Mises View Post
Det var kanskje krøkkete skrevet. Det som er viktig er boligens markedsverdi.

Hvis egenkapital (i form av inskutt egenkapital ved kjøp, nedbetalt del av gjelden og eventuell prisstigning på boligen) ikke skal medregnes så vil samboeren betale 0 kroner for å bo i en nedbetalt bolig. Mens eieren går glipp av rentene han kunne hatt, feks om han solgte huset og leiet et annet sted med med samme samboer.

Det eneste riktige blir å betale et beløp tilsvarende halve de vanlige (nå ca. 3,5-3,7%) boliglånsrentene beregnet ut fra markedspris for boligen.
Jeg er fortsatt ikke helt enig. Hvis det er eldre par og hun skal betale halvparten av rentene han noen gang hadde betalt for boligen, la oss si 400 000 kr, hva får hun da når du flytter fra hverandre? Ingen eierandel i boligen. Mens han for økonomisk hjelp for den tiden hun ikke bodde men ham ennå... Kan han gjøre det samme med hver samboer?

Jeg er enig at hun ikke skal få bo gratis. Derfor foreslår jeg at hun betaler halvparten av fellesutgiftene, plus en fast sum i leie. Hva de pengene skal gå til er det han som bestemmer selv. Om han har fortsatt restgjeld og vil betale rentene med de pengene, så har hun ikke noe med det å gjøre.

Hvis han i ettertid sitter med nedbetalt bolig, så bor hun ikke gratis. Hun betaler jo fortsatt litt leie (f.eks. 2 000 kr). Samtidig eieer han alt, mens hun eier ingenting.
Reply With Quote
  #20 (permalink)  
Old 15-12-2013, 08:34
Realverdien's Avatar
Senior Member
 
Join Date: Jun 2011
Posts: 2.977
Quote:
Originally Posted by Disiplin View Post
Usj, for en ekkel problemstilling. Men hallo? Ramla dama inn i leiligheten din som en gatekatt eller? Når man flytter inn i en bolig (leie eller eie) så har man sånt i orden innen man flytter inn, i form av en kontrakt. Er det tankeløshet, sjenanse eller virkelighetsflukt som har skjedd?
Noen damer er spesielt ivrig etter å flytte i lag, men har en helt annen entusiasme for å betale det en eid bolig koster.
Reply With Quote
Reply



Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB-koder er On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Trackbacks are On
Pingbacks are On
Refbacks are On

Similar Threads

Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Fritidsbolig, der den ene står som eier. Sophie Penger og relasjoner 10 12-05-2014 23:15
Kabel-tv i sameiets fellesutgifter Banjosnorkel Generell pengeprat 62 11-04-2013 10:37
Eier du din bolig? moneyquestion Småprat 21 18-08-2010 11:01
Vi eier råtten gjeld brabla Gjeld 3 07-05-2010 09:06
eier ikke kjøpt bolig pengeroter7 Gjeld 7 22-03-2010 16:49


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 18:14.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.2.0
Logo av Aksjebloggeren